Un Tribunal Federal ordenó reponer el procedimiento en el juicio de amparo que promovió Tomás José “N”, ex secretario de Finanzas de Veracruz, para citar a comparecer como tercero interesado a Antonio “N”, testigo colaborador de la Fiscalía General de la República (FGR).
Cabe recordar que Antonio “N” fue tesorero de la Secretaría de Finanzas y Planeación de Veracruz y goza del criterio de oportunidad por haber aportado información para detener y sentenciar al ex gobernador Javier Duarte.
También aportó información sobre Karime “N”, ex esposa de Duarte de Ochoa, entre otros.
En tanto que Tomás José “N” enfrenta un proceso por el presunto delito de peculado. El ex funcionario solicitó a la FGR revocar o dejar sin efecto el criterio de oportunidad de Antonio “N”.
No obstante, el 7 de septiembre de 2020, la Representación Social de la Federación emitió un acuerdo dentro de la carpeta de investigación FED/SEIDF/UNAI-VER/0001740/2016, donde determinó que no era procedente su petición.
Ante tal situación, José Tomás “N” promovió un amparo, pero una jueza federal rechazó concederle la protección de la justicia.
El ex funcionario estatal interpuso un recurso de revisión y ahora el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal detectó que existió una omisión por parte de la juzgadora, misma que violó las reglas que norman el procedimiento del juicio de amparo indirecto, lo cual impactó en el fallo que dictó.
El Tribunal Colegiado indicó: “Lo cual amerita revocar la sentencia y ordenar reponer el procedimiento”.
Los magistrados agregaron que, además, Antonio “N” es la persona que se ha visto favorecida por el criterio de oportunidad, “y en consecuencia, tiene un interés en que éste subsista y cuya resolución que se pronuncie en el juicio constitucional, habrá de repararle alguna consecuencia jurídica; razón por la que debe de ser oído y vencido en juicio, pues de otra forma existiría una violación a su derecho fundamental de audiencia”.
Cabe señalar que la FGR otorgó un criterio de oportunidad a Tarek Abdalá, evitando así que le imputara por el presunto desvío de 55 mil millones de pesos, a pesar de que su nombre aparecía en 32 carpetas de investigación y en 11 averiguaciones previas.
Fuente: Milenio.
